Botrány a mezőgazdaság területén: a fejcserék ellenére sem sikerült megoldani a problémákat.

Az Agrárminisztériumban több vezetői pozíciót megüresítettek, miután feszültségek alakultak ki a támogatások kezelése körüli viták következtében.

A gazdák már május utolsó napjaiban elkezdték jelezni, hogy a területalapú támogatásuk csak részben kerül kifizetésre. Földi Judit, a Parlament Mezőgazdasági Bizottságának ellenzéki elnökhelyettese hangsúlyozta, hogy több megyéből érkezett hasonló panasz.

A DK képviselője hangsúlyozta, hogy ez az egyetlen olyan támogatási forma az Európai Unió keretein belül, amely jelenleg is elérhető, és nem érinti a pénzek felfüggesztése. Hozzátette, hogy a kormány számára ez nem jelent többletköltséget, mégis több jelzés érkezett Csongrádból, Bács-Kiskunból, Tolnából és Pest megyéből is. Egyes gazdák olyan határozatokat is megosztottak velünk, amelyekben a kormány furcsa indokokkal, például a növényvédő szerek nem megfelelő használatára hivatkozva utasította el a pályázatukat. Ez átlátszó képmutatás, hiszen a megfelelő szerek alkalmazásának igazolása nélkül senki sem tudja benyújtani a pályázatát. Volt olyan eset is, amikor a talajtakarás hiányosságára hivatkozva, egy kertész elutasítást kapott, holott a gyümölcsösében már két éve évelő növények találhatóak. Akadt olyan gazda is, akinek a támogatását azért vették el, mert nem jelentette be a másodvetés pontos időpontját, pedig erre nem is kért pénzügyi támogatást. Ráadásul olyan eset is előfordult, hogy valakit méhekre ártalmas szerek használatával vádoltak meg, holott ő egyáltalán nem használt vegyszereket.

Földi Judit írásban fordult Nagy István agrárminiszterhez, és azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy miért van szükség trükközésre a kifizetéseknél, továbbá kíváncsi arra, hogy a kormány mire fordította a gazdák számára rendelkezésre álló uniós támogatásokat.

Öcsödi Annamária, egy szántóföldi növénytermesztő, megosztotta tapasztalatait az agroökológiai program (AÖP) keretében kapott időarányos támogatásáról. Elmondása szerint ő minden szükséges támogatást megkapott, de a környezetében sokkoló hírek terjedtek el, amelyek más gazdák nehézségeit tükrözik.

Többen tapasztalták, hogy a karbamid kiszórására vonatkozó előírások változékonyak és nem mindig világosak. Tavaly én is részt vettem a mikrobiológiai készítmények kiszórásában, és sikeresen teljesítettem a területek 50%-ára vonatkozó kötelezettségemet. Azonban egy barátnőm, aki szintén gazdálkodik, figyelmetlen volt, és kisebb területen végezte el a kiszórást, így ő sajnos nem tudta igénybe venni a teljes támogatást.

Hallottam, hogy volt készítmény, amit nem egyszer hanem kétszer kellett kijuttatni, de ez csak az engedélyezési okiratából derült ki. Aki ezt nem olvasta el tüzetesen, és csak egyszer juttatta ki a szert, az nem kapta meg az AÖP-öt, mivel tavaly csak a hatóanyagokat határozták meg, ezeket a részleteket nem. Arról nem beszélve, hogy egyszer kijuttatod, lejelented, utána még egyszer kijuttatod, megint lejelented! Nagyon átcseszték az embereket.

Tavaly egy igencsak különleges vásárlást ejtettem meg: egy egész kamionnyi karbamidot szereztem be, amelyet 6-7 mázsás bigbag zsákokban kaptam meg. Ezeket a zsákokat le kellett fotóznom, és az előírások szerint még öt évig meg kell őriznem őket, még akkor is, ha üresen is akkora helyet foglalnak, mint egy személyautó - mesélte Öcsödi Annamária. Volt olyan gazda, aki hozzánk fordult azzal a kérdéssel, hogy esetleg van-e felesleges karbamidzsákunk, mert ő már kidobta a sajátját! A lényeg, hogy rendkívül összetett és szigorú elvárásrendszert kell maradéktalanul teljesítenünk és dokumentálnunk, ami magában foglalja a képek készítését és a Magyar Államkincstár felé történő bejelentést is, mindezt meghatározott időkeretek között. Józan ésszel szinte felfoghatatlan, hogy mennyi mindenre kell figyelnünk. Ez már nem is mezőgazdaság, hanem inkább bürokrácia! - tette hozzá a gazdálkodó.

Ahogy már korábban említettük, a hiányzó agroökológiai támogatások (AÖP) sok termelő számára komoly gondot jelentenek, hiszen az elmúlt évek megpróbáltatásai miatt a tartalékok kimerültek. Miközben többen az intézkedések szakmaiságát kérdőjelezik meg, a pénzek visszatartását sokan "szívatásnak" tartják. Az egyik gazda elmondta, hogy a támogatásának megfelezése mögött az áll, hogy a benyújtott képeken nem volt egyértelműen azonosítható a gép, amellyel a gyepterületet lekaszálta.

- Az AÖP csak a szársértő alternáló kasza használatát írja elő, de azt nem, hogy miként kell lefotózni - mondta el Koncz Máté, a Mezőgazdasági Szövetkezők és Termelők Országos Szövetségének (MOSZ) elnöke, aki szerint az itthoni szabályrendszerrel van a gond.

Jelenleg még nem tisztázott, hány termelőt érintenek a megvonások, mivel a határozatok folyamatosan érkeznek – tette hozzá. Két héttel ezelőtt például ötezer határozatról derült ki, hogy hibás, ami egy műholdas átállás következménye volt. Az azonban egyértelmű, hogy sokan részt vettek a programban, hiszen a feltételek könnyen teljesíthetők. Ugyanakkor sok esetben a várt támogatási összeg csupán 50 százalékát kapják meg a gazdák. Ennek hátterében az a probléma áll, hogy az AÖP-hez kapcsolódó itthoni feltételrendszer jelentős adminisztratív terhet ró a termelőkre. Az ilyen mértékű dokumentáció elkészítése rengeteg időt emészt fel, és számtalan hibalehetőséget hordoz magában. Ráadásul az ellenőrzés is kérdéses, különösen a megfelelő digitális felületek és programok hiányosságai miatt.

- Hiába megalapozottak a támogatás szakmai szempontjai. Egy ilyen támogatási rendszerben a legnagyobb jó szándék mellett is rengeteg feszültség, fennakadás lesz - tette hozzá Koncz Máté.

A véleménye szerint elengedhetetlen a szabályok további egyszerűsítése, és erről folyamatosan egyeztetnek az Agrárminisztériummal (AM). Mivel azonban uniós támogatásról van szó, a feltételek módosítását csak az Európai Bizottság jóváhagyásával lehet végrehajtani, és erre várhatóan csak a következő évben kerül majd sor.

Közben az elmúlt időszakban meghatározó szakpolitikusokat mentettek fel az Agrárminisztériumban, éppen azokat, akik kiemelten foglalkoztak az uniós támogatások területével. A sor Feldman Zsolt államtitkárral kezdődött, akit az egyik legfelkészültebb szakpolitikusnak tartottak a mezőgazdaságban. Ő volt az, aki rendszeresen képviselte a tárcát az európai uniós tárgyalásokon is. Március 31-i hatállyal menesztették, a miniszterelnök javaslatára, hivatalos indoklás nélkül, de az ok a kormányközeli lapok szerint is a támogatások kifizetésének nem megfelelő üteme volt. Pedig Feldman Zsolt még két héttel a felállítása előtt is azt emelte ki egy vidéki gazdafórumon, hogy a tavalyi évhez képest gyorsabban halad az agrártámogatások kifizetése.

Őt Nagy István agrárminiszter másik kulcsembere, Juhász Anikó agrárgazdaságért felelős helyettes államtitkár követte a sorban. Szintén a miniszterelnök döntése alapján, azonnali hatállyal és indoklás nélkül mentették fel május 15-én.

A következő felmentett vezető Farkas Sándor miniszterhelyettes volt, aki május 31-én távozott a posztjáról. Nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy lemondásának hátterében személyes döntése áll, amelyet egészségi állapota indokolt. Ez azonban némiképp ellentmond annak a ténynek, hogy képviselői mandátumát 2026-ig még aktívan ellátja.

Feldman Zsolt posztját április 7-től Hubai Imre és Viski József tölti be a tárcánál, utóbbi pedig a mezőgazdasági támogatások kifizetésének felgyorsításáért felelős kormánybiztosi szerepet is vállalta. Orbán Viktor miniszterelnök láthatóan közvetlenül a kezébe vette az irányítást ezen a területen, hiszen Viski munkáját nem Nagy István agrárminiszter, hanem ő maga felügyeli, ugyanakkor az Agrárminisztérium titkársága továbbra is nyújt támogatást a folyamatokhoz.

Földi Judit, a Mezőgazdasági Bizottság ellenzéki alelnöke közben attól tart, hogy a kormány más célokra csoportosíthatja át a gazdák kifizetetlen területalapú támogatását. Gyanúsnak találja például, hogy május végén bejelentették a Homokhátság öntözésének hatalmas támogatását, amiért ők december óta "hiába könyörögtek", mert forráshiányra hivatkozva folyamatosan elutasították.

A témáról megkérdeztük az Agrárminisztériumot is. Szeretnénk tudni, mi lesz a megoldás az AÖP-támogatások problémájára, és más támogatástípus esetében is számítani kell-e a források visszatartására. Megkaphatják-e a gazdák a visszatartott támogatást, ha pótolják a hiányosságokat, illetve átcsoportosíthatók-e más célokra ezek az uniós pénzek? Ha megérkezik a minisztérium válasza, frissítjük majd a cikket.